Totale Votanti    87

Andrea Biondi   70
Luca Paolini     14
Voti non validi    3

Complimenti ad Andrea per l’ottimo risultato ed auguri di buon lavoro.

Ora per il circolo di Londra comincia una fase nuova che dovrà vedere un rinnovata partecipazione dei suoi iscritti e simpatizzanti, un radicamento forte sul territorio, il rilancio politico delle sue attività.

Andrea ha tutte le caratteritiche umane e politiche per farcela!

Tutti i dettagli li trovate qui.

Nessuna profonda ragione politica, nessun dissenso insormontabile con la linea del partito, nessuna questione di merito a seguito delle dimissioni di Veltroni e della elezione di Dario Franceschini a segretario del partito: una questione di salute mi ha impedito di poter garantire continuita’ nell’impegno durante la campagna elettorale e nella fase seguente.
E quindi ho deciso di non presentare la candidatura.

Voglio, pero’, ringraziare pubblicamente tutti coloro, iscritti o semplici simpatizzanti, che mi hanno voluto esprimere il loro supporto, discutendo con me questioni politiche, consigliandomi o semplicemente firmando il documento della mia candidatura e scusarmi con loro per non aver potuto portare a termine gli impegni che insieme ci eravamo presi.
Voglio ringraziare anche tutte le persone, vicine e lontane, che mi hanno dimostrato il loro  sostegno in questa iniziativa: avrei voluto mettere tutte le e-mail di supporto che ho ricevuto nella pagina degli Endorsements e invece alla fine ne ho messa una sola, ma significativa. Le altre continuero’ a portarle con me, a testimonianza di stima, affetto, incoraggiamento.

Mi dispiace non partecipare ma sono comunque felice di aver potuto constatare in prima persona che il PD di Londra e’ una struttura in cui rapporti umani e politici si sono rafforzati in questi mesi e che ha saputo dimostrare una enorme vitalita’.
E anche queste primarie saranno una ulteriore dimostrazione di unita’ e di maturita’.

Rimangono candidati Andrea Biondi e Luca Paolini.

Non stiamo mica facendo le primarie per la Casa Bianca, anche se qualcuno ha fortemente insistito perche’ il dibattito di domani fosse “un confronto all’americana”: stiamo eleggendo il segretario della sezione di Londra di una organizzazione politica italiana. Un posto che non e’ pagato, non da’ enormi soddisfazioni ne’ visibilita’, ne’ potere; non permette grandi spazi di manovra. Ed anzi, impone di farsi carico di questioni organizzative, di coordinamento con gli iscritti, di coinvolgimento di persone nuove. Il tutto sottraendo tempo e energie ad altre attivita’.

Ma una volta riportati con i piedi per terra i miei due attoniti amici, ho anche aggiunto che proprio perche’ i vantaggi sono cosi’ pochi e le controindicazioni cosi’ grandi, non ci si puo’ neppure permettere di prendere questa iniziativa sottogamba. Di fondo, almeno per quanto mi riguarda, ho speso ore a scrivere il documento, a contattare amici (via telefono ed e-mail) perche’ lo leggessero, lo integrassero, lo firmassero.
Se mi imbarco in questa avventura e’ perche’ ci credo e lo voglio fare.

E quindi anche il dibattito di questa sera (la prima vera presentazione dei tre candidati) diventa una occasione importante. Da non sottovalutare.

Nelle scorse settimane, quando il mio nome e quello di Andrea cominciavano a circolare, molte persone del PD di Londra mi hanno detto che le reputavano entrambe due bellissime candidature, forti ed autorevoli.
E mi hanno fatto capire che avrebbero voluto vedere come la campagna elettorale si svolgeva per esprimere la loro preferenza.

Proprio perche’ queste elezioni si svolgeranno con il sistema delle primarie (in cui non solo gli iscritti ma tutti gli elettori del PD potranno scegliere il segretario) predirre un risultato diventa molto difficile, e l’opera di mobilitazione e convincimento dei nostri militanti diventa quindi fondamentale.

Ecco, questo e’ lo spirito con cui mi appresto al dibattito di questa sera: consapevole che sto affrontando un passaggio importante di questa avventura.

All’ordine del giorno, il primo confronto tra i candidati: se non potete venire, vi terrò comunque informati su come è andata.

Detto questo, anche di fronte alle tante sirene che si sentono attualmente all’interno del PD di Londra per ridurre il diritto di voto solo agli iscritti, io mi schiero assolutamente per le primarie e la consultazione più ampia possibile.

 Lo faccio per due ragioni, oltre che perché queste sono le regole che prevede lo statuto del Partito Democratico.

La prima ragione è perché credo che in questo momento, in cui la fiducia e la speranza nel PD stanno drammmaticamente crollano (tanto a Roma quanto a Londra) sia indispensabile dare voce e potere ai nostri elettori e simpatizzanti, indipendentemente dal loro essere iscritti o meno.
Questo partito fatica a partire, e chiudere le porte in faccia a chi ci guarda con interesse (anche se con dubbi e  perplessità) non è certo il modo migliore per farlo ripartire.

La seconda ragione è che in questi ultimi mesi, forse direi anche nell’anno abbondante della sua vita, il Partito Democratico londinese non ha certo brillato per il dibattito politico che si è svolto al suo interno. Anzi: ci siamo persi in interminabili discussioni procedurali, in dibattiti sulle rtegole e la democrazia.
L’unico modo per uscirne definitivamente è affrontare una discussione, il più aperta e franca possibile, un confronto nel merito dei problemi che il PD (e il PD a Londra) ha che coinvolga tutti coloro che, tessera o non tessera, si sentono parte di questo partito e vogliono dare il loro contributo.

Credo che la sua candidatura sia un segnale molto positivo, cui tutti dobbiamo guardare con attenzione e interesse: è bello che una persona nuova voglia dare il suo contributo!

La candidatura di Luca, inoltre, può aiutarci ad avere una campagna elettorale più aperta e meno cristallizata su posizioni definite, può aiutare a sviluppare un dialogo a più voci, evitando che la sfida diventi una competizione tra due.

La prossima riunione sarà il 5 febbraio: ci aspetta una prima parte tutta dedicata ad uno spiacevole episodio che è avvenuto nei giorni scorsi (e di cui non voglio parlare qui ora, perché la commissione elettorale sta ancora vagliano la cosa al suo interno) ma poi spero che questi probmei si risolvano e che si possa finalmente partire con questa bellissima campagna elettorale.

Me la sarei potuta cavare cavare con una battuta, ma nel frattempo avevavo sforato l’orario di concessione dell’aula e ce ne siamo dovuti andare senza poter rispondere.

Mi riservo la battuta come arma vincente per la prossima assemblea (così dovete venirci proprio all’assemblea!) e provo invece ad affrontare molto brevemente la questione in modo serio.

Da un certo punto di vista io credo che sia un bene che le differenze tra noi siano poche: ci candidiamo a guidare lo stesso partito ed è quindi normale e giusto che le cose che ci uniscono siano maggiori di quelle che ci dividono.
Questo inoltre eviterà spaccature e la creazione di fazioni e correnti dopo il voto, poiché anche l’elettorato del candidato perdente non avrà difficoltà a riconoscersi nel candidato eletto.

Ci sono molte persone che mi hanno espresso la loro difficoltà nella scelta del candidato da sostenere e questo ovviamente è indicativo non solo della qualità delle candidature, ma anche del livello di integrazione che abbiamo creato nel nostro gruppo.

C’è però un elemento di difficoltà in tutto questo: perché se non riusciamo a fare emergere delle differenze politiche, poi tutta la scelta si riduce ad una questione personale, basata su elementi di antipatia/simpatia dei candidati e quindi la nostra discussione si abbassa a questioni che poco hanno a che vedere con la politica.

Comunque io credo che già dalle due brevi presentazioni che abbiamo fatto l’altra sera siano emersi alcuni elementi di diversa impostazione politica: io credo -e spero- di avere dato l’idea che per me il partito deve essere una struttura collettiva, in cui la finalità ultima non è tanto assumere le decisioni (per quanto questo sia fondamentale) ma assumerle in modo condiviso, così che poi tutti si sentano vincolati alle decisioni assunte e che la struttura nel suo complesso esca rafforzata, e non frammentata, da questo esercizio della democrazia.
Ho espresso poi, tanto per citare un solo elemento su cui abbiamo dato risposte diverse, una chiara e netta indicazione perché il PD sia parte attiva del Partito del Socialismo Europeo.

Il mio avversario su questo punto è stato più evasivo, e ha invece sottolineato l’importanza delle elezioni europee e della scelta di candidature capaci di impegnarsi per qualificare davvero il lavoro del Parlamento europeo.
Inoltre, nella sua per a ltro molto bella presentazione, il mio avversario si è mostrato, tanto per dirne una sola (e non dargli troppi suggerimenti), troppo legato ad una vecchia impostazione di antiberlusconismo, un atteggiamento che tende a definire troppo la nostra identità in negativo e non in positivo.

Certo, possono sembrare piccolezze, ma sono comunque elementi utili su cui invito gli iscritti e gli elettori del PD di Londra a riflettere per farsi una loro idea del candidato che meglio li possa rappresentare.

By the way, il mio avversario (per ora l’unico, ma c’è tempo fino al 7 febbraio per candidarsi) si chiama Andrea Biondi.